Quer se tornar um parceiro Democratizando?

Democratizando Recomenda

Dream Life in Paris

Questions explained agreeable preferred strangers too him her son. Set put shyness offices his females him distant.

Escolha por Editoria

Edit Template

“Ressurreição digital”: é ético, legal e saudável falar com mortos via inteligência artificial

Prática de recriar entes queridos falecidos usando IA gera dilemas sobre identidade, consentimento e no papel da memória no processo de luto e o mundo digital.

Um episódio de um programa de televisão provocou um amplo debate público e profissional há alguns meses. Nesse programa, várias pessoas foram expostas a recriações digitais das vozes de seus parentes falecidos geradas por inteligência artificial (IA) a partir de áudios reais. Essas recriações não apenas imitavam as vozes, mas também faziam perguntas sugestivas, provocando reações emocionais intensas nos participantes. 

O fenômeno, que pode ser chamado de “ressurreição digital”, envolve a recriação de aspectos de pessoas falecidas usando tecnologias avançadas. Embora possa oferecer um consolo momentâneo, essa prática abre um profundo debate sobre suas implicações éticas, filosóficas e legais.

Risco de criar falsas memórias

O que realmente significa “ser”? Ao recriar a voz ou a imagem de alguém que já faleceu, nos perguntamos se estamos prolongando sua existência de alguma forma ou simplesmente criando uma sombra sem substância. A essência de um ser humano é, sem dúvida, mais do que um conjunto de respostas programadas ou uma imagem projetada. A singularidade da experiência vivida, das emoções, dos pensamentos, tudo isso parece inatingível para uma mera simulação digital.

Então, qual é o papel da memória nesse processo? A ressurreição digital pode ser vista como uma tentativa de preservar a memória, de manter viva a presença daqueles que perdemos. Mas é ético apegar-se a uma representação artificial em vez de permitir que a memória evolua e se transforme ao longo do tempo?

A memória humana não é estática: ela é seletiva, muda e se adapta. Ao recriar digitalmente uma pessoa, corremos o risco de alterar nossas próprias lembranças autênticas dela?

Identidade verdadeira

Além disso, surge a questão da identidade. A identidade de uma pessoa é uma rede complexa de experiências e relacionamentos. Quando tentamos recriar alguém, podemos realmente capturar sua identidade ou estamos simplesmente criando uma versão idealizada, que se ajusta às nossas próprias expectativas e desejos?

Esses avanços tecnológicos também nos levam a pensar sobre o luto. A morte é uma parte natural da vida, e o luto um processo necessário para lidar com essa perda. Ao tentar manter uma conexão com o falecido por meio da ressurreição digital, estamos interferindo nesse processo vital e isso poderia nos impedir de seguir em frente e encontrar paz na aceitação da perda?

Por fim, a ressurreição digital levanta questões sobre consentimento e propriedade. Quem tem o direito de decidir se uma pessoa deve ser recriada digitalmente? E como lidar com o consentimento de alguém que não pode mais expressar sua vontade?

A perspectiva de fazer negócios com algo tão profundamente humano e doloroso como a morte e a perda de um ente querido levanta uma série de questões nos campos da filosofia, da ética e da moralidade.

Do ponto de vista ético, essa prática parece transgredir os princípios fundamentais de respeito e dignidade que devem orientar nossas interações humanas. O luto é um processo íntimo e sagrado, um caminho para a aceitação e a paz interior após uma perda significativa. A intrusão comercial nesse processo pode ser vista como uma forma de exploração emocional, tirando proveito daqueles que estão passando por um momento particularmente vulnerável.

E quanto ao processo natural de luto?

Além disso, esse tipo de negócio pode distorcer o processo natural de luto. O luto e a perda são experiências essenciais da condição humana, e lidar com elas faz parte do nosso crescimento pessoal. Se a comercialização da ressurreição digital impedir que as pessoas passem por esses estágios de forma saudável, oferecendo uma ilusão de presença em vez de ajudá-las a aceitar a realidade da ausência, isso pode não ser benéfico para elas.

Por outro lado, de uma perspectiva moral, vale a pena questionar a intenção e o objetivo por trás desses negócios. Em princípio, isso parece ser justificado pelo objetivo de proporcionar conforto e uma forma de lembrar os entes queridos. No entanto, onde está o limite entre proporcionar conforto e explorar o luto para obter lucro?

No centro da “ressurreição digital” está um paradoxo profundo e perturbador: a tecnologia, em sua tentativa de nos aproximar daqueles que perdemos, nos confronta com a realidade inescapável de sua ausência. Esse paradoxo nos leva a questionar não apenas a natureza da existência, mas também a essência do que significa ser humano.

Essas tecnologias, na tentativa de compensar a falta ou preencher o vazio deixado por um ente querido, não apenas destacam nosso desejo de nos apegarmos ao que perdemos, mas também nossa dificuldade de enfrentar e processar o luto diante da realidade inevitável da morte.

O paradoxo se amplia ainda mais quando consideramos que, em nosso esforço para preservar a memória e a essência dos entes queridos, recorremos a simulações que, por sua natureza artificial, nunca podem capturar totalmente a complexidade e a profundidade da experiência humana real. Assim, nos deparamos com o dilema de aceitar uma representação imperfeita e digitalizada que, embora reconfortante em alguns aspectos, pode não fazer jus à verdadeira essência do ente querido.

Este artigo foi originalmente publicado em espanhol

Fonte: The Conversation

Para ficar por dentro de todas as notícias, acompanhe o blog da Democratizando.

Compartilhe nas redes sociais:

Receba todas as novidades!

Inscrição concluida! Ops! Alguma coisa deu errado. Por favor tente novamente!
[contact-form-7 id=""]
Edit Template

Sobre Nós

Democratizando

Acompanhe nas Redes Sociais